Flipbook me ha parecido una gran idea, llevada sobre todo por las buenas intenciones. Intenta convertir la navegación web en una especie de recorrido visual infinito, generado cada «página» en tiempo real o (dado que muy rápido no es) al menos «sobre la marcha».Para probarlo basta con escribir cualquier palabra, idea o concepto, un tema que te interese, un nombre… Yo he hecho varias pruebas y ha funcionado bien. Lo que genera es una mezcla de búsqueda web automatizada y conocimiento del propio modelo, con un nivel que sus creadores comparan con el de herramientas como ChatGPT, Gemini o Claude y diría que no exageran.A mi, por lo visual, me recordó un poco al NotebookLM de Google. Por lo que he visto, sólo funciona en inglés de momento y puede resultar un poco lento, pero merece la pena esperar unos segundos a que haga su trabajo.Lo llamativo es que el resultado es una imagen y no hay HTML ni enlaces ni «campos», solo píxeles. Pero puedes hacer clic con el ratón en cualquier punto y profundizar en los detalles. Si, por ejemplo, aparecen varios protagonistas con sus nombres, te llevará a sus biografías; si se pulsa sobre un objeto (por ejemplo, un tranvía) se llega a una explicación de cómo se usa en el contexto superior o, en el peor de los casos a una entrada estilo Wikipedia. Todo está dibujado por el propio modelo de imagen, y tiene sus fallos todavía, especialmente a la hora de transcribir los textos, que a veces se vuelven un poco ilegibles.La idea es sustituir las habituales pantallas llenas de texto y cajitas de colores por una experiencia visual más rica y adaptada a cada consulta a base de imágenes generadas sobre la marcha. Quizá sea una buena idea para tabletas y otros dispositivos móviles, tal vez incluso con escenas fotorrealistas, según convenga.De momento es solo una prueba de concepto, peor ya sabemos que «el conceto es el conceto», como decía Pazos, y eso es lo importante. ¿Una nueva forma visual e intuitiva de interactuar con los datos? Quizá algunas de las grandes corporaciones milmillonarias de la IA acabe comprando esta idea.Relacionados:- Cruce de cables: NotebookLM, la IA personalizada de Google
- Wikipedia cumple 25 años: el conocimiento libre sigue avanzando 
- Una comparación visual de modelos generativos de imágenes 
- Un comparador de modelos de Inteligencia Artificial
- Se tornaron los papeles respecto a la Wikipedia y los medios

Me llega una muy mala noticia desde el País Vasco: Kutxa Fundazioa va a cerrar, a todos los efectos, Eureka! Aunque lo vende como un traslado.Eureka! Zientzia Museoa es un centro de ciencia ubicado en Donostia (San Sebastián) que justo este año ha cumplido 25 años que cuenta con mas de 8.000 m² repartidos en siete salas temáticas con unos 150 módulos interactivos, un planetario, un observatorio y diversas actividades educativas que se celebran a lo largo del año.La Kutxa quiere llevárselo a un espacio de 500 m² en Tabakalera en el que compartirá espacio con otras exposiciones. Así que es materialmente imposible que siga funcionando igual.

Hay un manifiesto al respecto:Salvemos Eureka! Zientzia Museoa – Euskadi necesita su museo de la ciencia

FIRMA en Change.org

Hace cinco años se anunció su traslado, en realidad el cierre definitivo, y se va a materializar en Junio.

Eureka! Zientzia Museoa no es solo un museo. Es el principal espacio de divulgación científica de Euskadi, un lugar donde miles de niñas, niños, familias, particulares, asociaciones, y centros educativos han descubierto la ciencia de forma rigurosa, accesible y emocionante.

Bajo la idea de un «traslado» a Tabakalera, lo que realmente se plantea es el cierre del museo tal y como lo conocemos. La nueva propuesta reduce más de 8.000 m² de instalaciones —con exposición permanente, planetario y observatorio— a un espacio muy limitado en Tabakalera, llamado ATENEA (500 m²) que, además, no estará dedicado exclusivamente a la ciencia. Le deseamos un futuro inmejorable a ATENEA, y seguro que contribuirá a la divulgación científica pero NO ES UN MUSEO DE CIENCIA.

Esto no es un traslado. Es una pérdida.

Cada año, Eureka! Zientzia Museoa ha llegado a decenas de miles de escolares ofreciendo recursos educativos únicos, muchos de ellos imposibles de replicar en las aulas. Su desaparición dejaría a Euskadi sin un museo de la ciencia de referencia, obligando a mirar a ciudades como Barcelona o A Coruña para encontrar algo equivalente.

Queremos dejarlo claro: Esto no es un ataque a Kutxa Fundazioa.

Kutxa ha sido clave en la creación y desarrollo del museo, y su labor es indiscutible. Pero creemos que ha llegado el momento de que las instituciones públicas asuman su responsabilidad.

Euskadi es hoy un referente científico internacional. Cuenta con centros punteros, inversión en investigación y una apuesta clara por la innovación. Sin embargo, no puede permitirse perder su principal espacio de divulgación científica.

Un museo de la ciencia no es un lujo: es una herramienta educativa, cultural y estratégica.

Por eso pedimos:



- Que se detenga el cierre de Eureka! Zientzia Museoa
- Que se explore una vía pública o mixta para garantizar su continuidad
- Que se abra un diálogo transparente con todos los agentes implicados
- Que Euskadi mantenga —y refuerce— un museo de la ciencia a la altura de su potencialEureka! Zientzia Museoa puede y debe seguir siendo un punto de encuentro entre ciencia y sociedad. No dejemos que desaparezca.No sé si nada de eso servirá para conseguir que Kutxa Fundazioa reconsidere su decisión o para que alguna otra institución pueda intervenir. Pero por intentarlo que no quede. Nunca habrá suficientes centros como Eureka!

La próxima versión de la IA de Anthropic, llamada Mythos es un modelo especializado en ciberseguridad. Ha sido recibida con mucha fanfarria, algarabía y cierto acojone cuando se ha visto de lo que es capaz. Es mucho más superpoderosa que las IA generalistas, que ya de por sí son buenas manejando código, pero esta parece haber roto todos los moldes.La sartén…El problema es que no sé si es como para alegrarse que Mythos haya encontrado 271 vulnerabilidades en Firefox 150 cuando los de la Fundación Mozilla lo ha auditado. Son muchas. El modelo Opus 4.6 de su IA Claude ya había encontrado 22 bugs bastante raros y «delicados» en Firefox 148, en comparación. En Mozilla dicen que «es toda una suerte que Mythos sea tan hábil detectando agujeros de seguridad» porque esto permitiría llegar a eliminar los ataques de día cero: vulnerabilidades que están presentes desde el momento en que se lanza una nueva versión y nadie conoce, ni los usuarios, ni los desarrolladores, hasta que un malote las aprovecha.Anthropic facilitó el acceso a la herramienta bajo el nombre Claude Mythos Preview / Proyecto Glasswing a un grupo de empresas elegidas, entre ellas Apple, Broadcom, Cisco, CrowdStrike, Google, JPMorganChase, la Fundación Linux, Microsoft, NVIDIA y la fundación Mozilla, bajo su responsabilidad. Da la impresión de que estaba dudando de si ponerla al alcance del público general precisamente porque como superpoderosa herramienta de IA que es puede ser usada para el bien o para el mal.… y las brasasPor eso es preocupante que ahora estén investigando el «acceso no autorizado» a Mythos por parte de un grupo todavía desconocido, que no está en esa lista de «elegidos». Según cuentan en Engadget se habrían aprovechado de una de esas empresas colaboradoras para conseguir la herramienta antes de tiempo y ya estaría circulando por ahí. ¡Touché!Teniendo en cuenta la cantidad de vulnerabilidades que parece capaz de encontrar Mythos y que esto afecta tanto a los navegadores web como a sistemas operativos completos y a otro tipo de software… ¿Qué podría salir mal? Pues parece que lo veremos pronto. Tic, tac, tic, tac…Relacionados:- Un mapa global de los riesgos de la inteligencia artificial
- La caída de Cloudflare, explicada. Una mala configuración de la IA hizo que miles de webs gritaran aquello de ¡Internééé…!
- Cruce de cables: la primera Ley de inteligencia artificial
- Modelos de lenguaje abiertos para una IA más transparente en Europa
- Entra en vigor la Ley Europea de Inteligencia Artificial
- Cómo trabajar en el día a día con una IA y no morir en el intento

Si no se tuviera en cuenta la teoría de la relatividad de Einstein, más exactamente ambas, tanto la relatividad general como la relatividad especial, los GPS no funcionarían. Es fácil de ver y calcular:

 Según la relatividad especial (velocidad), cuanto más rápido se mueve un objeto, más lento pasa el tiempo para él. Los satélites GPS se mueven a unos 14.000 km/h, por lo que sus relojes se retrasan unos 7,2 μs al día en comparación con los que hay en tierra.

 Según la relatividad general (gravedad), la gravedad también deforma el tiempo para ellos. Cuanto más lejos se está de un objeto masivo como la Tierra, más rápido pasa el tiempo. Los satélites orbitan a 20.200 km de altitud, donde la gravedad es más débil, por lo que sus relojes se adelantan unos 45,9 μs al día.

 Aunque son opuestos, estos dos efectos relativísticos no se anulan. Lo que adelantan los relojes de los satélites debido a la gravedad es mucho mayor que el retraso que acumulan debido a su velocidad. En concreto:

 45,9 μs (adelanto) − 7,2 μs (retraso) = +38,7 μs/día

 Si esto no se corrigiera, los relojes de los satélites adelantarían 38,7 μs a los relojes terrestres cada día. Dado que la luz recorre 300 m cada microsegundo, el desfase haría que la posición calculada se desviara unos 10 km cada 24 horas.

 ¿Cómo solucionarlo? Los ingenieros incorporan esta corrección en el hardware. Los relojes de los satélites están diseñados para funcionar ligeramente más lentos que los que hay en tierra, concretamente a 10,22999999543 MHz en lugar de los 10,23 MHz habituales, lo cual compensa esos +38,7 μs/día.

Una vez en órbita, soluciona el problema del desfase relativista medio, de modo que la posición calculada sea lo más precisa posible. Sin esta corrección, el GPS dejaría de ser utilizable por impreciso en cuestión de horas. Igual que si fallara el control humano de los satélites. [Fuente: How The Heck Does GPS Work? en PerThirtySix.]Relacionados:- La teoría de la relatividad general cumple cien años
- GPS: el Sistema de Posicionamiento Global explicado de forma visual e interactiva por Bartosz Ciechanowski
- El sistema de posicionamiento Galileo empieza a dar servicios iniciales
- Lanzados dos nuevos satélites del sistema Galileo
- Lanzado el primer satélite de Galileo
- Satélites GPS: no sin humanos
- El centro de la Tierra es unos dos años más joven (literalmente) que la superficie, debido a la relatividad de Einstein

Anatomía de un talent show con mucho de late show.

Dídimo y Dimorfo vistos por el Telescopio espacial Hubble tras el impacto de DART – NASA, ESA, Jian-Yang Li (PSI), Joe Depasquale (STScI)El 26 de septiembre de 2022 la sonda DART de la NASA se estrellaba a propósito contra el asteroide Dimorfo. Dimorfo orbita alrededor de Dídimo, otro asteroide más grande, con el que forma un sistema binario. La idea era ver si pegarle un piñazo a un asteroide sirve para modificar su órbita. Pero ahora sabemos que DART no sólo cambió la órbita Dimorfo alrededor de Dídimo sino que también cambió la de Dídimo alrededor del Sol.Esto es debido a que el impacto de DART provocó la expulsión de un montón de material de Dimorfo, lo que, aparte de cambiar la forma de la forma de Dimorfo, cambió la distribución de masa del sistema y por ende el centro de masas alrededor del que orbitan los dos asteroides.Y eso a su vez ha hecho variar la velocidad a la que orbitan alrededor del Sol. Aunque es un cambio ínfimo de apenas 4,32 centímetros por hora, lo que supone una variación de 0,15 segundos en su órbita alrededor del Sol.Los detalles están en Direct detection of an asteroid’s heliocentric deflection: The Didymos system after DART.Dado que el diámetro de la Tierra es de unos 13.000 kilómetros, podríamos evitar que un asteroide chocara con ella desviándolo la mitad de esa distancia, unos 6.500 kilómetros. Un cambio de velocidad de 2 centímetros pr segundo permitiría alcanzarla en unos 10 años.Aunque para esto primero tendríamos que ver venir el asteroide en cuestión con tiempo, lo que todavía no tenemos muy solucionado. Y que luego tuviera una masa que nos permitiera darle con la suficiente fuerza, aunque fuera lanzando un montón de impactadores. Lo que habría que ver.Claro que ahora sabemos que en en caso de que sea un sistema binario puede ser suficiente con cascarle al asteroide secundario.En cualquier caso el impacto de DART en la órbita de Dídimo y Dimorfo no va a hacer que choquen nunca contra la Tierra –ya sería mala leche– porque fueron escogidos precisamente como objetivo para DART porque por mucho que cambiáramos sus órbitas nunca se cruzarían con la de nuestro planeta.Lo que es casi más sorprendente de esta noticia es que hayamos sido capaces de medir con tanta precisión la órbita de un asteroide de menos de un kilómetro que ahora mismo está a más de 250 millones de kilómetros de la Tierra.Para ello se utilizaron tanto mediciones de radar como observaciones por parte de astrónomos de todo el mundo que han medido cuidadosamente su paso por delante de estrellas. Medir con precisión cuándo y durante cuánto tiempo Dídimo eclipsa su luz permite determinar su órbita con ese nivel de detalle.Pero en cualquier caso está previsto que en diciembre de este año la misión HERA de la Agencia Espacial Europea entre en órbita alrededor de ambos satélites, con lo que podremos medir las cosas con aún más precisión.Impresión artística de Hera y sus CubeSat en órbita alrededor de Dimorfo – ESA CC BY-SA 3.0 IGOEn total Hera monta 12 instrumentos que permitirán averiguar la masa y la composición interna de Dimorfo, lo que permitirá determinar cómo de eficiente fue el impacto de DART más allá de saber, como ya sabemos, que en efecto desvió su trayectoria y cambió su forma.Eso nos permitirá tener unos cálculos fiables que permitirían escalar misiones como DART a asteroides de distinto tamaño.

Tu espacio para buscar y ofrecer tus conocimientos

Tu espacio para organizar proyectos de I+D+i colaborativos

¿Qué quieres hacer?

Flipbook: una especie de navegador wikipédico «inteligente» donde cada una de sus infinitas páginas se genera sobre la marcha

No al cierre de Eureka! Zientzia Museoa

Saltar de la sartén para caer en las brasas, versión IA superpoderosa: Mythos de Anthropic